<div dir="ltr">Hi everyone,<br>I want to chime in quickly to thank everyone, and especially Corrina and Michaela for bearing with us through some glitchy technical problems with the list server. I suspect those are my fault, somehow… though I have an MFA in digital media, I’ve never really shaken loose the sense that computers break as soon as I get near them… a curse left over from years spent as a luddite, the machines can smell the fear on me.<br><br>And I wanted to appreciate the anecdote that Corrina related about the shift in K-12 curriculum in the United States from “civics” to “social studies.” She reminds us that, “The short lived moment in time that civics was adopted by  our education system (I believe) was a result of the activism around the Vietnam war, and by the 90s things had again shifted, and the current state of hyper BREAKING NEWS had won, pushing back against civic engagement and journalism.” This rings true with my own experience as well, and is reflective, I believe of a larger lesson that we can take from the history of art, education, and social movements — a lesson that I’ve been coming to again and again in these discussions. That lesson is that even the best intentioned endeavors will come up short — or even hasten the deleterious affects of gentrification and neoliberalism — if they are not grounded in accountability to a community or social movement. <br><br>As Nick Mitchell points out in a widely read series of tweets on intersectionality and the history of adjunct instructors in the academy (<a href="http://www.lowendtheory.org/post/112138864200/theses-on-adjunctification">http://www.lowendtheory.org/post/112138864200/theses-on-adjunctification</a>), the emergence of new disciplines and methodologies (women’s studies, ethnic studies, we might include performance art / et all for our purposes on this list) in the late ‘60s was a direct, if begrudging, response of the academy to new and unexpected pressure *from the student movements* to broaden the scope of university study. These appear as an epistemological shift of tectonic proportions. That seems to resonate with Corrina’s sense that the period in which “civics” was taught in K-12 educational settings in the US coincided with the strength of the anti-war movement (or maybe the New Left and its aftermaths more generally?).  For our purposes today, it might be worth thinking about whether, and to what degree, socially practiced arts appear in response to, and are accountable to, social movements and marginalized communities. <br><br>In short, the frequently heard claim that “social practice is so white” seems to me less an inditement of anything intrinsic to the genre or its discourses, so much as an accurate description of who many artists are in effect accountable to — a disproportionately white and bourgeois art market and disproportionately white and bourgeois group of funding agencies. If we agree that this is the case, then it seems to me to pose new and quite exciting questions about how to reshape and reimagine the relationships between artists and social movements, as well as, as we have attempted to do throughout this month, artists and social reproduction.<br><br>more soon,<br>kyle <div><br></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><a href="http://www.kylemckinley.com/" target="_blank">http://www.kylemckinley.com/</a><br><a href="http://buildingcollective.org/" target="_blank">http://buildingcollective.org/</a></div>
</div>