<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Dear &lt;&lt;empyreans&gt;&gt;, <br>
    <br>
    Alan: "The arts get in the way of Trump of course - that's
    fundamental; even the simplest acts of resistance have their
    contrary aesthetics...
    "<br>
    <br>
    Lucio: ..."it happens around the world"..."less than a trace in a
    budget pizza chart"..."It is only a matter to change the name of the
    country. The policies are exactly the same."<br>
    <br>
    Yes. I agree with you both. Historically, in New Zealand, rightwing
    governments have better supported the arts than the left with its
    liberal social agendas. Then with the 1984's cooptation of the
    latter by neoliberal agendas--Milton Friedman himself was invited by
    young Labour (left-leaning) to speak; Karl Popper's ex-students from
    Canterbury University are said to have led Treasury policy... Then:
    there was no question but that government of all flavours and
    leanings would fail the arts; not so much by cutting spending, but
    by a change of paradigm. <br>
    <br>
    Size of pizza slice not so important as creation of a market in all
    social sectors, including arts and culture--and of course education,
    health, transport. <br>
    <br>
    And the problem for government of covering one's tracks so as not to
    be seen as having created the market, usually by outsourcing
    governance structures. The ideal self-regulation of the market
    follows. <br>
    <br>
    Except that the arts is more difficult, more structurally resistant
    to the introduction of competition, of conventions of gaming and
    value-creation--and of wealth. Thus: trash aesthetic; star-celebrity
    arts 'icons'; relational practices; or sell-outs to social service
    on the part, particularly, of theatre--and, as you say, Lucio,
    dance. <br>
    <br>
    So cuts to arts spending is business is usual. No. I don't think so.
    I think the paradigm is shifting again. And that this is a function
    of populist nationalism (also called nativism (Houellebecq, his
    novel <i>Submission</i>)). <br>
    <br>
    Not the monied-up Republican philanthropists--of which there is a
    'healthy' tradition in the States; not the dressing-down, the
    down-dressing, of the Democratic preference for 'direct' social
    action: but the cutting-off of the arts as a cultural
    prosthesis--parasitism--the common white man can do without, having
    two white legs and two white thumbs-up.<br>
    <br>
    Best,<br>
    Simon<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://squarewhiteworld.com/">http://squarewhiteworld.com/</a><br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>