<div dir="ltr">Dear Meredith (and soft skinned folks),<div><br><div>Thank you for your thoughtful response. You&#39;re right to point out the function of allegory in these films, and here the cinematic medium was crucial for building these allegories. Mowrer mentions in a lecture about his film that one of the most common reactions by the rats was attempting to escape the experiment all together by jumping out of the testing apparatus. Scenes of these escape attempts were cut out of the film in order to create a clearer illustration of the scientific model/metaphor he is creating. </div><div><br></div><div>On the other hand, I do think there might be something more ambiguous here than simply a debased form of scientific anthropomorphism. For instance, while Mowrer&#39;s film certainly hopes to use rats as mirror images of humans, it is also built on the claim that capitalism is an issue of organizing nature and infrastructure--perhaps not unlike Moore&#39;s description of it as a <span style="font-size:12.800000190734863px">&quot;planetary system of power, capital, and nature”--</span>rather than simply a human phenomenon. The nature/culture divide is interestingly undermined by seeing rats as subjects of capital, where the possibility for nonhuman members of capitalist classes are opened up. What might the rats persistent attempts to escape the simulation of capitalism that Mowrer chose to edit out of the film mean in this context? (There are dangers here too. Foucault&#39;s critique of behaviorism was that it expanded the laws of market economics to all living things and therefore made capitalism seem to be an omnipotent force of nature.)</div></div><div><br></div><div>I also think the form of some of these films belie their makers&#39; attempts to portray the rats as smaller, more disposable, humans. Wieland&#39;s film, with its unstable editing and loose narrative never seems to entirely explain the behavior of the onscreen &quot;rats&quot; (they were actually gerbils). She includes long sequences where the animal characters don&#39;t seem to be playing any particular role or illustrating a specific theory, leaving them as largely inscrutable subjects. This effect is very similar to watching Calhoun&#39;s unedited footage (which the NIH library has) where the rats refuse to reflect the framework of human behavior that Calhoun would later ascribe to them. Here, we watch the rats inhabiting human-made spaces and models, but not necessarily responding in ways that clearly look like, or map onto, human behavior:</div><div><br></div><div><img src="cid:ii_j8ncdd3g2_15f0c9914d1b17d6" width="222" height="164" style="margin-right: 0px;"><br><img src="cid:ii_j8ncdd433_15f0c9914d1b17d6" width="221" height="166"><br>​<br></div><div><br></div><div>(Apologies for going down a rabbit hole with these esoteric examples!)</div><div><br></div><div>best,</div><div>-Ben<br></div></div>