<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Gary,</p>
    <p>'trap of existing discourses' :: thank you for the passage from
      Merleau-Ponty! But there is something strange in it, an assumption
      that we can do anything else, can ever do, other than 'writing on
      events.' <br>
    </p>
    <p>The alternative is that we cannot do anything else, never can do,
      other than repeat existing discourses.</p>
    <p>The one trap is by sensibility, the other entraps by way of
      sentiment.</p>
    <p>There is a lure to the sentimental, with which I think the Bryant
      article is in some ways lurid. Some of these are particular to my
      reading, at a distance. <br>
    </p>
    <p>But there is also the talking down which makes me wonder about
      the audience he intends in his readership.</p>
    <p>As for politics, what is strange, in this event, is the power
      being wielded by governments against themselves, as if power over
      <i>economies</i> had been repressed, and now there is this <i>sentiment</i>
      on show of political <i>sympathy</i>, in the apologetic exercise
      of politics. <br>
    </p>
    <p>And this 'despite themselves' of what governments are doing, well
      it is apparent in the global strategy of self isolation, but is
      not this the pathos suffusing the communicative realm? An
      unmanageable hurt to our means of conducting politics.</p>
    <p>What was impossible, or possible for markets, is now a
      demonstrable possibility, but against politics and its 'political
      events.' And all the more reason to be writing about them.</p>
    <p>So I would want to raise this little doubt, rather than any great
      hope, about writerly ethics lured into the trap of sentimental
      moralising; that this may indeed be something of what
      Merleau-Ponty is engaging in autocritique with and renouncing: the
      luridly styled imperatives of political possibility--</p>
    <p>these all start the same way:</p>
    <p>with We must...</p>
    <p>or follow in the same way the lures of existing responses and
      responsible discourses:</p>
    <p><i>In light of </i>this event<i> we must... </i>as if any of
      this [event] can be taken for given.</p>
    <p>Best,</p>
    <p>Simon<br>
    </p>
  </body>
</html>