the other email was not good but this one:) Fw: [-empyre-] Is Modernity ourAntiquity?-abriefhistoricaldivertissement

["Aliette G. Certhoux" <aliette@criticalsecret.org>]

Sorry : the other email with the same message for the beginning is not ok 
for the part of my answer to Christophe (in the body of his message); that 
was my first notes that at last I forgot to remove this part. Here it is ok.

A.
========================================
Dear Christina, Dirk, Christophe, all, Je reviens d'une chaleureuse et
singulière soirée d'hommage à Moondog, à laquelle participait Birgé...
décidément, je crois qu'il a été aussi invité
sur Empyre ! non ? C'est une coïncidence franchement agréable.

Bien sûr que je suis tout à fait intéressée par le travail de Christophe,
parce qu'il se situe exactement aux confins de la post-modernité et de
l'accident et ce qui l'intéresse c'est l'événement- Voilà pourquoi je ne
suis qu' "à peu près d'accord" avec toi : Si tu conçois ton travail dans la
post-modernité, ce n'est pas le langage de
la post-modernité, ni même le code tenant lieu d'outil, ni même le protocole
conversationnel, qui en ressortent - ce n'est pas la syntaxe des signes qui
en installe le dispositif critique, mais l'acte même : le hack. Un sens :
un - celui de l'effet que tu lui as signifié.

Après il faut voir comment tu  travailles : tu cherches des failles dans les
codes, ou tu ajoutes de l'information, etc ?

En fait ta démarche trans-dialectique par rapport à la machine est
pataphysique. Mais le sens du résultat n'est pas absurde. Ce n'est donc pas
un objet pataphysique en soi. Mais, comme la pataphysique, c'est une petite
insurrection:)

En d'autres termes, si tu te fondes en post-modernité chez Lyotard, tes
actes
en dépassent le cadre chez Baudrillard:) Tu es contemporain ce n'est pas
être moderne (ton travail est un geste critique et même politique mais il
n'instruit pas une utopie, c'est à dire pas un avenir collectif idéal à
réaliser).

Il faut que j'aille dormir un peu. Mais je pourrais parler plus longtemps de
ton travail car je le trouve du domaine du jeu, un jeu critique pointu et
infini.. En ce sens, ce surf sur les machines est insolent. Tu ferais partie
des illimitrophes, en sorte, ta spécialité étant de produire des
illimitropes:)


Dirk,

For my part I do not value or disvalue avant gardes. In my
point of view,
modern and post-modern avant-gardes are posponed regarding their object and
their social objective. They have turned out -or turned back.

Today Avant-gardism is a style or a feeling, or an affect, but not a sense
of modern avant-garde -not a collective sense on advance of space time to
the society. But it can have
an hyperspacial quality out of time which is of expert universes where any
sign of the time is not structure but media (communication).

First it stayed only signs from modernity and modern avant gardes - signs
are possible language or code thanks the syntax ; but they are not symbol.
The end of modernity is
probably linked to structuralism regarding languages.

Post-modernity was the anachronistic event of the signs of modernity.
Language of the signs of modernity regarding the generative and
transformational grammars were the last point of the transparence of
modernity (from the structure to the communication). Communication is not
form.

Don't you think so ?

Bonne journée,

Aliette

----- Original Message ----- 
From: "Christophe Bruno" <christophe.bruno@unbehagen.com>
To: "soft_skinned_space" <empyre@gamera.cofa.unsw.edu.au>
Sent: Saturday, March 04, 2006 9:57 PM
Subject: Re: [-empyre-] Is Modernity
ourAntiquity?-abriefhistoricaldivertissement


> peux tu préciser cet "à peu près" ?

> ----- Original Message ----- 
> From: "Aliette G. Certhoux" <aliette@criticalsecret.org>
> To: "soft_skinned_space" <empyre@gamera.cofa.unsw.edu.au>
> Sent: Saturday, March 04, 2006 7:37 PM
> Subject: Re: [-empyre-] Is Modernity our
> Antiquity?-abriefhistoricaldivertissement
>
>
> > Hi ! Dirk,
> >
> > " if we could speak French I said " and " yes do it! " you said. So I try
> > :
> > Alors vous serez peut-être obligé de traduire ?
> >
> > Si for this time I apologize to write mostly in French... Next one I try
> > to be mostly bilingual, as sometimes I did it for the best.
> >
> > En gros, je suis d'accord "à peu près" avec la position de Christophe
> > Bruno.
> >
> > Mais désolée, Dirk, je ne pense pas qu'il y ait d'avant-garde moderne
> > possible, sans transcendance des utopies... Et cela ne relève pas de
> > Stephen King, ni de Dantec, ni de Philip K.Dick, ni même de Orwell, ou
> > encore, antérieurement Mary Shelley ou Byron, même s'ils travaillèrent
> > sur la question pour en faire des romans, non des manifestes, et qu'à
> > juste titre ils font aussi référence populaire.
> >
> > Dessous, je poursuis mon argumentation tout en situant des exemples
> > historiques que nous connaissons pour la plupart, parce qu'ils permettent
> > de baliser de façon partagée :