Re: [-empyre-] Baudrillard and the future of theory

[Aliette <aliette@criticalsecret.org>]

Chère Christina, si c'est pour retrouver les trolls des listes françaises,
notamment ceux qui n'ont jamais supporté mon travail, compte tenu du sujet
thématique dans le cadre duquel cela a lieu : personnellement je quitte les
lieux.

Vous savez très bien tout le mépris de Baudrillard et des gens qui
l'apprécient dans le milieu courant de l'art contempmorain français. De plus
je leur ai toujours été insupportable à cause de ma différence : de
génération, de mode d'intervention, de non appartenance, de la richesse qui
m'est procurée aussi, et enfin de ma persistance activiste autonome.

J'aurais préféré ne pas être l'invitée de ce débat, vous avez amicalement
insisté quand personne n'aurait pu imaginer un instant que vous ignoriez mon
mode d'intervention. J'ai donc accepté, honorée mais inquiète.

Maintenant je n'ai rien à prouver ici, je perds un temps qui par ailleurs
m'est précieux car j'ai beaucoup de travail et dors peu, livrer tous ces
souvenirs finalement m'expose et expose le souvenir de Jean Baudrillard, dès
lors que le retour français est de cet ordre là. Il n'y a plus lieu de
générosité dès lors que ce genre de personne vient se manifester.

Je n'ai pas envie de retrouver des infamies publiées ensuite pour tout ce
que j'aurais dit ici. Non seulement s'agissant de moi mais d'une
personnalité dont les hommages reçus de l'étranger font se passer de tout
commentaire sur l'attitude des milieux du numériques en France.


On 12/03/07 14:38, "sirot jacques" <mirlitant@mac.com> probably wrote:

> Avant d'évoquer les grands penseurs de ce monde, avant de s'égarer dans des
> analyses vertigineuses, il serait nécessaire de revenir au bon sens de
> monsieur Jourdain, qui face à son maître de philosophie, ne cherchait pas midi
> à quatorze heures mais voulait seulement savoir s'il y avait de la lune...  ou
> s'il n'y en avait pas.
> J.S.
> 
> 
> 
> 
> 
>  
> On Sunday, March 11, 2007, at 10:10PM, "Aliette" <aliette@criticalsecret.org>
> wrote:
>> I agree... It is the ultimate irony from Jean, over all his texts that is
>> the shadow of Marx as imperfect - not uncompleted - theory:) I mean his
>> general installation being of Marx, that is certain. 'even the fool lover..
>> 
>> 
>> On 11/03/07 23:00, "McKenzie Wark" <mckenzie.wark@gmail.com> probably wrote:
>> 
>>> Marx doesn't belong to the 'militants', and neither does 'radical'
>>> thought. Baudrillard outflanked the Marxists in Mirror of Production,
>>> arguing that the critique of political economy did not go far enough.
>>> Like any critique it was still wedded to its object.
>>> 
>>> Going back to something (back to Marx, for example) does not
>>> necessarily signal a fidelity to the original. It isn't always an
>>> attempt to represent an origin. One can go back (to Marx, for example,
>>> or Freud, whoever) in order to diverge again from that point.
>>> 
>>> In this sense Baudrillard was an interesting reader of Marx. One thing
>>> one might do, however, is go back and read his reading of Marx, and
>>> diverge again, away from his critique of it. About which, ironically,
>>> we can say it is still to close.
>>> 
>>> But one can only do this once we stop using the proper names like
>>> trading cards.
>>> 
>>> 
>>> ___________________
>>> McKenzie Wark
>>> http://www.ludiccrew.org
>>> _______________________________________________
>>> empyre forum
>>> empyre@lists.cofa.unsw.edu.au
>>> http://www.subtle.net/empyre
>>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> empyre forum
>> empyre@lists.cofa.unsw.edu.au
>> http://www.subtle.net/empyre
>> 
>> 
> _______________________________________________
> empyre forum
> empyre@lists.cofa.unsw.edu.au
> http://www.subtle.net/empyre
>